Page 117 - DOCENCIA E INVESTIGACIÓN, MECANISMOS DE REFLEXIÓN Y CAMBIO EN LATINOAMÉRICA

REDES 02

Los resultados obtenidos en esta investigación también pueden compararse con los de Solís, Lai-
nes y Hernández (2012), quienes utilizan mezclas de almidón de yuca (Manihot esculenta Crantz)
y sulfato de aluminio; solo que en lugar de aguas residuales utilizan aguas superficiales. La dosis
-1
-1
óptima del coagulante fue de 30 mgL (28 mgL de sulfato de aluminio comercial más 2 mgL de
-1
almidón de yuca) para la clarificación de una muestra de agua de río con color (CU) y turbiedad
inicial (NTU) de 85 y 70, respectivamente, logrando remociones de color de 94 % de eficiencia y
de turbiedad de 97.9 % para agua superficial. Ambos trabajos presentan eficiencias de remoción
altas para la variable color, observándose mejor resultado en cuanto a reducción de turbiedad en el
trabajo de Solís et al. (2012). Sin embargo, debe tenerse en mente que en ese trabajo el agua cruda
es agua superficial de un río, mientras que en este estudio el agua tratada es de origen residual.
De tal modo que los valores de los parámetros evaluados son más altos, por lo cual se infiere que
las mezclas coagulantes podrían actuar de manera diferente debido a la presencia de los sólidos
suspendidos. Pese a esto, ambos trabajos demuestran que los almidones tienen un potencial coa-
gulante y podrían ayudar al tratamiento de las aguas residuales y superficiales.

Por último, este estudio puede compararse con los resultados que obtuvo Carpinteyro (2011) en
el tratamiento de agua residual municipal empleando tres biopolímeros: goma guar, mezquite y
mucílago de nopal. Para un agua residual con color (CU) de 2010 y turbiedad (NTU) de 537, la re-
moción más alta en términos de turbiedad la presentó la goma guar (74 %) con 50 mgL . La goma
-1
-1
de mezquite removió 73.09 % con 25 mgL y el mucílago de nopal removió 72.5 % con 75 mgL .
-1
Es vital aclarar que estos biopolímeros no se combinaron con ningún coagulante, es decir, se
utilizaron como únicos productos en el proceso de coagulación y floculación, a diferencia de esta
investigación donde sí se realizaron mezclas. No obstante, es importante mencionar que en ambos
trabajos no se utilizó la totalidad de las especies empleadas, por ejemplo, del nopal solo se utilizó el Docencia e investigación, mecanismos de reflexión y cambio en Latinoamérica
mucilago producido por la cocción de los nopales y en esta investigación solo se empleó el almidón
del plátano obtenido por la metodología establecida. En cuanto a las eficiencias de remoción de
turbiedad, se nota una diferencia entre los porcentajes, siendo el mejor el obtenido en el presente
trabajo (95 %), pero por una mezcla. Aunado a ello, se debe tener en cuenta el origen y la caracteri-
zación del agua residual municipal que sobrepasa los valores de la presentada por el agua residual
doméstica de esta indagación. Las eficiencias de remoción de color no se pueden comparar, ya
que Carpinteyro (2011) no evalúa al color como variable de respuesta. Las diferencias mencionadas
anteriormente constituyen un motivo para desarrollar una investigación donde el objeto de estudio
incluya la evaluación del potencial de coagulación del almidón de plátano por sí solo, ya que con el
trabajo antes descrito se demuestra que se pueden obtener resultados satisfactorios. Es importan-
te realizar futuros estudios con almidones como únicos productos de coagulación y comprobar si
bajo estas condiciones aumenta o disminuye la efectividad en la remoción de color y turbiedad en
procesos de tratamiento de aguas residuales.

CONCLUSIÓN
La mejor mezcla coagulante obtenida fue la combinación de sulfato de aluminio–almidón de plátano
debido a la alta disminución en los parámetros organolépticos medidos, a saber, la turbiedad y el color.

117