Page 82 - Sistemas dinámicos urbanos,innovación y tendencias en la gestión pública

SISTEMAS DINÁMICOS URBANOS, INNOVACCIÓN Y TENDENCIAS EN LA GESTIÓN PÚBLICA
UNA ExPERIENCIA DE LA INVESTIGACIÓN EN ChIAPAS, MéxICO

Esto generó una nueva forma de medir y atacar la pobreza. En 2001 la SEDESOL presentó
una nueva definición de pobreza, la cual quedó dividida, para fines de prospección, en tres
segmentos o niveles principales:
i) Pobreza alimentaria: aquellos hogares que no cuentan con lo suficiente para adquirir la
canasta alimentaria.

ii) Pobreza de capacidades: aquellos hogares que no cuentan con lo suficiente para poten-
ciar sus capacidades personales a través de la salud y la educación básica.

iii) Pobreza patrimonial: aquellos hogares que, cubriendo los anteriores gastos, no cuentan
con lo suficiente para tener una vida digna: vestido y calzado, vivienda, servicio de conser-
vación, energía eléctrica y combustible, estimación del alquiler de la vivienda y transporte
público. (SEDESOL, 2002).
Además, la SEDESOL generó una estrategia general de corresponsabilidad, que ha marcado
de manera profunda el diseño de los programas sociales.

Lo anterior obligó a generar programas en los que se invita a la población a participar de la po-
lítica social, lo que impulsó la evolución de programas asistencialistas y paternalistas a progra-
mas corresponsables con mayor respeto a la necesidad sentida y expresada de la comunidad.
Algunos ejemplos son: las transferencias condicionadas de recursos del programa Oportuni-
dades, las asambleas constitutivas del Programa Microrregiones en las que la comunidad y las
autoridades locales eligen y priorizan las banderas blancas por levantar, la multiplicación de
programas de coinversión social o de desarrollo de oportunidades productivas, o el Programa
Hábitat, que en sus distintas vertientes pone especial énfasis en la coparticipación con las au-
toridades locales y los beneficiarios de la política social.
CONEVAL (2010) establece que una persona es pobre si es carente tanto en el espacio del
bienestar como en el espacio de los derechos. Una vez que se ha identificado a las personas
pobres, de acuerdo con la definición anterior, se procede a generar las medidas agregadas de
pobreza. Así, para calcular la incidencia de la pobreza multidimensional (es decir, la proporción
o el porcentaje de pobres según la medición multidimensional) basta con contar a las personas
que se identificaron en esa condición y dividir la suma entre el total de personas en la pobla-
ción. De la misma manera se calcula la incidencia de la pobreza multidimensional extrema.
Definidas las medidas agregadas de pobreza multidimensional CONEVAL decidió proporcionar
medidas adicionales independientes para bienestar y derechos. Al aplicar el índice FGT en el
dominio del bienestar (que se asocia con la pobreza monetaria), se mide no solo la incidencia,
sino también la profundidad y la desigualdad de las carencias monetarias. Una medida equi-
valente en el ámbito de los derechos la proporcionan Alkire y Foster (2007) —enriquecida por
un memorando que hizo llegar Alkire— quienes definen la intensidad de las carencias como el
producto de la incidencia por la profundidad. El resultado de esta operación arroja la propor-
ción de carencias en la población, respecto al máximo posible de privaciones presente en la
población total (CONEVAL, 2010).

82