Page 117 - El État de los derechos humanos en las relaciones familiares

ÉTAT DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LAS RELACIONES FAMILIARES

63
sólo hecho de su nacimiento .

Aunque, como norma, la cohabitación puede ser un requisito para tal relación, otros factores

pueden servir también excepcionalmente para demostrar que una relación es lo

64
suficientemente constante como para crear de facto “vínculos familiares” . La existencia o
falta de existencia de “vida familiar” es esencialmente una cuestión de hecho, que depende

de la existencia real en la práctica de vínculos personales y estrechos .
65

El Sistema Universal de Derechos Humanos ha tenido una posición en línea con las
definiciones Interamericana y Europea sobre la familia. En Hendriks v. Netherlands, el Comité

de Derechos Humanos de Naciones Unidas dejó en claro que la familia sobrevive la

separación y el divorcio, a los propósito del artículo 23 (1) del Pacto Internacional de
66
Derechos Civiles y Políticos . Esta progresiva separación entre familia y matrimonio es

63 European Court of Human Rights [ECHR]. Keegan v. Ireland, Judgment of 26 May 1994. Application Nº
16969/90, par. 44; ECHR. Elsholz v. Germany [Grand Chamber], Judgment of 13 July 2000. Application Nº
25735/94, par. 43; ECHR. Yousef v. the Netherlands. Judgment of 5 November 2002 [Final 5 February 2003].
Application Nº 33711/96, par. 51.
64 ECHR. Kroon and Others v. the Netherlands. Judgment of 27 October 1994. Application Nº 18535/91, par. 30.
65 ECHR. K and T. v. Finland. Judgment of 27 April 2000. No. 25702/94, par. 150; ECHR. Lebbink v. The
Netherlands. Judgment of 1 June 2004. Application Nº 45582/99, par. 36.
66 “In examining the communication, the Committee considers it important to stress that article 23, paragraphs
1 and 4, of the Covenant sets out three rules of equal importance, namely, that the family should be protected,
that steps should be taken to ensure equality of rights of spouses upon the dissolution of the marriage and that
provision should be made for the necessary protection of any children. The words "the family" in article 23,
paragraph 1, do not refer solely to the family home as it exists during the marriage. The idea of the family must
necessarily embrace the relations between parents and child. Although divorce legally ends a marriage, it cannot
dissolve the bond uniting father - or mother - and child - this bond does not depend on the continuation of the
parents' marriage. It would seem that the priority given to the child's interests is compatible with this
rule”Human Rights Committee. Hendriks v. the Netherlands. Communication Nº 201/1985, 27 July 1988, par.
10.3.

119