Page 99 - METODOLOGÍA PARA CARACTERIZAR VIVIENDA DESHABITADA EN CONTEXTOS METROPOLITANOS EL CASO DE TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS
P. 99

METODOLOGÍA PARA CARACTERIZAR VIVIENDA DESHABITADA EN CONTEXTOS METROPOLITANOS
                                                                        EL CASO DE TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS



















            Vivienda deshabitada            Vivienda deshabitada          Vivienda deshabitada

                                             Fuente: elaboración propia

            Estas tres opciones suman más de cuatro quintas partes (84 %) de las respuestas. Estas cua-
            tro posibilidades dan respuesta a cómo aprovechar la existencia de la vivienda deshabitada en
            la ZM de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

            Por otro lado, las condiciones en las que se encontraba la vivienda deshabitada, según la
            opinión de los encuestados, fue buena y regular en más de cuatro quintas partes (84.1 %).
            Solamente 15.8 % consideró que la vivienda deshabitada estaba en mal estado, en construc-
            ción, sin luz, sin agua o abandonada. Finalmente, más de la mitad de los encuestados (66.5 %)
            comentó que la vivienda deshabitada no había tenido ningún tipo de uso. No obstante, 23.8
            % afi rmó que había estado en renta, y muy pocos manifestaron que hubiera estado invadida,
            como taller, bodega o granja.

            5.2.7 DATOS BÁSICOS DE LA VIVIENDA ENCUESTADA

            Sobre la caracterización de la vivienda encuestada, 78.4 % (IC 95 %, 72.4-84.3) la consideró
            como casa independiente, 20.0 % (IC 95 %, 14.2-25.7) como departamento en edifi cio, vivien-
            da en vecindad y refugio. Asimismo, se califi có a la mayoría de las viviendas con un estado de
            conservación bueno (90.30 %, IC 95 %, 86.0-96.5) (ver tabla 31). Solo 8.6 % (IC 95 %, 4.6-
            12.7) la consideró como regular y 1.1 % como defi ciente. Asimismo, 89.7 % (IC 95%, 85.3-
            94.1) de estas viviendas eran de un nivel, 8.6 % (IC 95 %, 4.6-12.7) tenían dos niveles y 1.6 %
            eran de tres niveles (ver tabla 32).





























                                                                                                              97
   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104